Liên Đoàn Truyền Giáo Phúc Âm - Hoithanh.com Liệu Có Dự Phần “Chấm Mút”?

Liên Đoàn Truyền Giáo Phúc Âm - Hoithanh.com Liệu Có Dự Phần “Chấm Mút”? 

 ("LĐTGPA" trong kỳ Hội đồng trọng thể...)

***

“HoiThanh.Com - Liên Đoàn Truyền Giáo Phúc Âm đã tổ chức chương trình Hội Đồng Bồi Linh năm 2013 với chủ đề "Tìm Kiếm Chúa Để Kết Quả" (II Sử 7:14; Giăng 15:16) trong phước hạnh dư dật của Đức Chúa Trời.

Lễ Khai Mạc của Hội Đồng Bồi Linh được diễn ra trong ngày 15/9 và và bế mạc vào ngày 19/9. Chương trình Hội Đồng Bồi Linh năm nay được tổ chức không chỉ với một mục đích gặp gỡ giao lưu giữa các Mục sư và Đại biểu trong Liên Đoàn Truyền Giáo Phúc Âm mà còn nhằm củng cố, phục hồi những khải tượng và làm "cháy" lại sự kêu gọi của Chúa trên các chức vụ trong suốt kỳ Hội Đồng.” (Hội Đồng Bồi Linh 2013: "Tìm Kiếm Chúa Để Kết Quả" )

***

Theo Hoithanh.com “Liên Đoàn Truyền Giáo Phúc Âm vừa tổ chức chương trình Hội Đồng Bồi Linh năm 2013 với chủ đề "Tìm Kiếm Chúa Để Kết Quả" trong phước hạnh dư dật của Đức Chúa Trời.”

Mặc dù không tham dự, nhưng khi đọc những dòng trên đây và hiểu nó trong sự soi sáng bởi Lời Đức Chúa Trời thì cũng có thể hiểu đây là một kiểu đưa tin… vịt. - “Bình an, bình an mà chẳng có bình an chi hết”!

Có thật Đức Chúa Trời ban phước hạnh dư dật cho kỳ hội đồng này?

1. “Liên Đoàn Truyền Giáo Phúc Âm”:

Khi đã nói đến “Liên Đoàn Truyền Giáo Phúc Âm” (LĐTGPA) thì phải nói đến Ms Trần Mai, vì là người sáng lập. Hơn nữa, trong thời gian gần đây dư luận cũng đã đủ hiểu và rõ LĐTGPA của “Ms LMĐ” có đủ tư cách pháp lý để được thừa nhận trong cộng đồng? Được biết trong kỳ Hội đồng này các mục sư VEF có được mời, nhưng hầu như không có vị nào có mặt mà chủ yếu là cử đại diện.

“Ăn quả nhớ kẻ trồng cây, uống nước nhớ người đào giếng”, đó là đạo lý uống nước nhớ nguồn của người VN. Tiếc là trong kỳ đại hội “Đầu tiên của Liên Đoàn Truyền Giáo Phúc Âm” cũng như lần này, ông bà Ms Trần Mai không hề được mời, cũng như không hề được nhắc tới.

Nhơn đây cũng xin được nói: Giáo hội Phúc Âm Ngũ Tuần của Dương Thành Lâm trong những lần đại hội “đầu tiên hay cuối cùng gần đây” đều không hề nhắc tới tên ông bà Trần Đình Ái, mặc dù trước đây họ đối với ông bà ms TĐA luôn luôn là… “một chữ cũng thầy, hai chữ cũng thầy”! Trong tiểu sử của Phúc Âm Ngũ tuần VN được đăng trên website cũng xóa bặt nguồn gốc quá khứ mình từ đâu ra, mà chỉ “tô hồng hiện tại”.

Cả hai “Liên Đoàn Truyền Giáo Phúc Âm” và “Phúc Âm Ngũ Tuần” đều giống nhau chỗ này: Cố tình quên quá khứ, mà chỉ lo tô hồng hiện tại.

“Nếu bạn bắn quá khứ bằng súng lục, thì tương lai sẽ bắn bạn bằng đại bác.” (Rasul Gamzatov)

Hoithanh.com khi đã đề cập đến “LĐTGPA” như thể hiện nay chỉ có duy nhất một “LĐTGPA” của LMĐ thôi, là một hành động vô tâm, vô đạo đức… Vì như vậy có khác nào thừa nhận “LĐTGPA” của LMĐ, và coi như LĐTGPA của Ms TM như đã bị “xóa sổ” và ông bà Ms TM coi như đã “qua đời”!?

2. Mục đích:

“Chương trình Hội Đồng Bồi Linh năm nay được tổ chức không chỉ với một mục đích gặp gỡ giao lưu giữa các Mục sư và Đại biểu trong Liên Đoàn Truyền Giáo Phúc Âm mà còn nhằm củng cố, phục hồi những khải tượng và làm "cháy" lại sự kêu gọi của Chúa trên các chức vụ trong suốt kỳ Hội Đồng.”

Mục đích thì tốt, nhưng xin hỏi:

Trừ ông bà mục sư Trần Mai ra, một số người còn lại trong “giáo hội của Ms TM” như ông bà mục sư Chung Trường và nhiều mục sư khác nữa… không phải là Liên đoàn Truyền giáo Phúc âm sao? Tại sao những mục sư này không được mời? Mục đích đưa ra có thực hiện đúng không?

Củng cố: “…Củng cố, phục hồi những khải tượng và làm "cháy" lại sự kêu gọi của Chúa trên các chức vụ” là tốt, nhưng “củng cố kiểu này” thì liệu Chúa có đẹp lòng để ban ơn phước cho kỳ hội đồng? (Củng cố trong tinh thần chia rẽ)

3. Chủ đề của Hội đồng:

Chủ đề của Hội đồng là "Tìm Kiếm Chúa Để Kết Quả".

Chúa phán: “Các ngươi sẽ tìm ta, và gặp được khi các ngươi tìm kiếm ta hết lòng.” (Giê-rê-mi 29: 13)

Tìm kiếm Chúa cũng là một “của lễ đẹp lòng Chúa”:

“Của lễ đẹp lòng Đức Chúa Trời, ấy là tâm thần đau thương:
Đức Chúa Trời ôi! Lòng đau thương thống hối Chúa không khinh dể đâu” (Thi thiên 51: 17)

“Liên Đoàn Truyền Giáo Phúc Âm” trong kỳ “hội đồng trọng thể” vừa qua có “trải tấm lòng đau thương thống hối của mình ra” trước Chúa không? Quý vị có đau thương khi còn có những anh chị em cũng là “Liên đoàn Truyền giáo Phúc âm” trước đây họ cũng đang rất đau buồn cho tình trạng chia rẽ không được phục hồi của “Liên Đoàn Truyền Giáo Phúc Âm” không?

Trong dân gian có câu “Anh em bất hòa mà làm giỗ ông bà cho kỷ”! – Làm đám giỗ thật lớn, mời hàng xóm tới ăn tưng bừng mà người anh em ruột ở gần không mời, không nhìn mặt… thì đám giỗ đó có “đẹp mặt họ hàng” không?

“Liên Đoàn Truyền Giáo Phúc Âm” trong kỳ hội đồng trọng thể vừa rồi có mời “các Mục sư Trưởng đến từ nhiều Hệ phái Tin Lành tại Việt Nam và "Đội Sứ Đồ" từ các nước : Anh, Úc, Singapore và Philippines…” thế nhưng những “anh em ruột trong LĐTGPA” trước đây thì không được… “mời ăn giỗ”!

Trong Tân ước, Chúa dạy khi dâng của lễ:

“Ấy vậy, nếu khi nào ngươi đem dâng của lễ nơi bàn thờ, mà nhớ lại anh em có điều gì nghịch cùng mình, thì hãy để của lễ trước bàn thờ, trở về giảng hòa với anh em trước đã; rồi hãy đến dâng của lễ. Khi ngươi đi đường với kẻ nghịch mình, phải lập tức hòa với họ, kẻo họ nộp ngươi cho quan án… mà ngươi phải ở tù. Quả thật, ta nói cùng ngươi, ngươi trả còn thiếu một đồng tiền, thì không ra khỏi tù được.” (Ma-thi-ơ 5: 23-26)

“Liên Đoàn Truyền Giáo Phúc Âm” không về làm hòa với “sư phụ và anh em”, nhưng tổ chức Hội đồng trọng thể, thì của lễ "Tìm Kiếm Chúa Để Kết Quả" liệu có được Chúa vui nhậm không? Theo Kinh thánh thì không, vì chưa làm hòa, nhưng theo Hoithanh.com thì “phước hạnh quá chừng”!?

Trong kỳ hội đồng từ 15-19/9 “Liên Đoàn Truyền Giáo Phúc Âm” đã không “làm hòa”, không “trả nợ” (tiền cướp giật phi pháp ra đi) mà trái lại ngày 16/9 còn “thuê quan tòa (luật sư) tới nhà thầy cũ - 28 Hồ tùng Mậu” để đòi nợ! (sự kiện hoàn toàn có thật) Kinh thánh nói “ngươi trả còn thiếu một đồng tiền, thì không ra khỏi tù được.” Thế nhưng “Liên Đoàn Truyền Giáo Phúc Âm” chẳng những không trả nợ, mà còn “thuê luật sư đi đòi nợ” trong kỳ “kiêng ăn, hội đồng trọng thể”. Sự “Tìm kiếm Chúa…” trong kỳ như vậy có phù hợp với nguyên tắc Thánh kinh không? Kỳ Hội đồng này theo Hoithanh.com tường thuật là “phước hạnh sư dật từ Đức Chúa Trời” là thật hay… “xạo”? Một kỳ hội đồng trọng thể “cúi đầu như cây sậy… nhưng cầm tay đánh nhau cộc cằn”.

“Thật, các ngươi kiêng ăn để tìm sự cãi cọ tranh cạnh, đến nỗi nắm tay đánh nhau cộc cằn; các ngươi kiêng ăn trong ngày như vậy, thì tiếng các ngươi chẳng được nghe thấu nơi cao. Đó há phải là sự kiêng ăn mà ta chọn lựa, há phải là ngày người ta dằn lòng mình đâu? Cúi đầu như cây sậy, nằm trên bao gai và trên tro, đó há phải điều ngươi gọi là kiêng ăn, là ngày đẹp lòng Đức Giê-hô-va sao?” (Ê-sai 58: 4-5)

4. Từ bỏ con đường tà:

Chủ đề của Hội đồng "Tìm Kiếm Chúa Để Kết Quả" và Kinh thánh nên tảng là II Sử ký 7: 14. Trong câu này, ý chính là “từ bỏ con đường tà”.

“…và nhược bằng dân sự ta, là dân gọi bằng danh ta, hạ mình xuống, cầu nguyện, tìm kiếm mặt ta, và trở lại, bỏ con đường tà, thì ta ở trên trời sẽ nghe, tha thứ tội chúng nó, và cứu xứ họ khỏi tai vạ.” (II Sử ký 7: 14)

Con đường mà “Liên Đoàn Truyền Giáo Phúc Âm” của LMĐ đang đi là chánh hay TÀ? “Ăn cắp giáo hiệu”, chỉnh sửa giáo ấn, bán tài sản của giáo hội để chia chác cho người này, người kia không thông qua Hội đồng chính thức… tất cả những việc làm đó trước mặt Chúa là “chánh hay tà”?

Từ ngày “cướp của ra đi”, LMĐ và “Liên Đoàn Truyền Giáo Phúc Âm” chưa hề “trở lại” và cũng chưa hề “từ bỏ con đường tà”… nhưng năm nào cũng tổ chức “hội đồng trọng thể” và năm nào thì Hoithanh.com cũng đưa tin là “phước hạnh tràn… trề” (Phước đến nỗi thế gian phải “trề… môi” khi nghe câu chuyện của LĐTGPA?)

Phải nói rằng Hoithanh.com là một đơn vị “có mặt trên từng cây số với LMĐ trong lộ trình cướp giật”! Từ truyền giảng ở Tao đàn cho đến những kỳ “hội đồng trọng thể”… Hoithanh.com luôn tích cực đưa tin.

VEF là thành ẩn náu của “nhóm cướp LMĐ” nay đã “giợn”. Nhưng với Hoithanh.com thì chưa bị lên án nên vẫn còn gắn bó và tiếp tục đưa tin tốt về “Liên Đoàn Truyền Giáo Phúc Âm” của LMĐ.

VEF bị lên án là “có dự phần ăn chia trong của cướp”, nhưng với ‘Hoithanh chấm cơm’ (Hoithanh.com) liệu có… dự phần ‘Chấm Mút’ khi viết những bản tin kiểu này?

Huỳnh Thúc Khải

Mục vụ Lời Hằng Sống 26/9/2013

Từ ‘Tài Chánh’ Đến… ‘Đão Chánh’

Từ ‘Tài Chánh’ Đến… ‘Đão Chánh’

 

“Đức Giê-hô-va phán: Khốn thay cho con cái bội nghịch, lập mưu chẳng bởi ý ta, kết ước chẳng cậy Thần ta, hầu cho thêm tội trên tội;  chúng nó chưa hỏi miệng ta, đã khởi đi xuống Ê-díp-tô, để cậy sức mạnh của Pha-ra-ôn mà thêm sức cho mình, và núp dưới bóng Ê-díp-tô! Cho nên sức mạnh của Pha-ra-ôn sẽ làm sỉ nhục các ngươi, nơi ẩn náu dưới bóng Ê-díp-tô sẽ trở nên sự xấu hổ các ngươi. Các quan trưởng dân nó đã tới Xô-an, sứ giả đã đến Ha-ne; hết thảy sẽ mắc cỡ vì một dân kia chẳng làm ích chi cho mình, chẳng cứu giúp cũng chẳng làm lợi, song làm cho mang hổ mang nhuốc.” (Ê-sai 30: 1-5)

***

Lịch sử VN theo một số tài liệu, khi Tổng thống Ngô đình Diệm không đồng ý cho Mỹ đem quân vào VN thì ông bị Mỹ dùng lực lượng CIA và các “sĩ quan xôi thịt” lập kế đão chánh và giết. Rồi khi TT Nguyễn Văn Thiệu không đồng ý cho người Mỹ rút khỏi miền Nam trong hoàn cảnh hiện tại… thì người Mỹ cũng… “không quan tâm”!

Hiện nay, người đứng sau lưng nhóm LMĐ và “IEM giả” là ông John H. (JH)?

Ông JH, người đang đòi nợ Ms TM và cũng là “cố vấn” cho IEM – Liên đoàn Truyền giáo Phúc Âm của Ms TM trước đây. Khi sự cố chia rẽ xảy ra cho IEM thì ông JH đứng về phía LMĐ và “IEM giả”.

1. Ông Jonhn H là ai?

Sau khi thành lập Liên đoàn TGPA và hoạt động một thời gian, Ms TM qua nước Anh bắt liên lạc với ông JH. Ông JH không phải là mục sư mà chỉ là một chấp sự và là “người có tiền” – Ông là một thương gia. Ông là người ủng hộ và đứng sau lưng chức vụ của mục sư Iain của Hội thánh Kings Church tại Anh quốc. Ms TM mời ông này làm “cố vấn” cho LĐTGPÂ.

Từ khi xảy ra sự cố chia rẽ thì ông JH hoàn toàn không liên lạc với Ms TM mà “luôn đứng sau lưng LMĐ”. Trong một số diễn biến trước cũng như gần đây thì ông JH có đến VN gặp LMĐ cùng với ban lãnh đạo VEF – Hiệp hội thông công các mục sư Tin lành Tư gia VN. VEF có đề nghị ông JH “khoan đòi nợ Ms TM, hãy cho Ms TM thêm thởi gian để ăn năn”. Tháng 11 năm ngoái (2012) ông JH viết thư cho Ms TM yêu cầu trả nợ, số tiền mà theo ông là ông đã “đầu tư” vào căn nhà 28 HTM… Trong thư đòi nợ, ông JH có đưa ra yêu cầu “sẽ hoãn đòi nợ nếu Ms TM không tiếp tục đưa ra ‘Bạch thư’ và rút lại những bài mà Ms TM đã lập web riêng để công khai phổ biến” (ai đó đã cố tình tư vấn sai cho ông JH là Ms TM có web riêng để chống lại LĐTG của LMĐ)… Còn nếu tiếp tục đưa ra ‘Bạch thư’ thì trong vòng tháng 5 năm 2013 Ms TM phải giải quyết hết nợ, nêu không ông sẽ kiện ra tòa.

2. “Ông cố vấn đã điểu khiển LMĐ hay LMĐ điều khiển ông cố vấn”?

Vấn đề đặt ra là “ông cố vấn đã điểu khiển LMĐ hay LMĐ điều khiển ông cố vấn”?

Theo tiết lộ của một người là ông “cố vấn JH” đã muốn lật đổ ông TM trước đây rồi, nhưng Ms TM “chủ quan, lạc quan” nên không đề phòng và “sập bẫy”.

Thường những người “bỏ tiền ra” trong vài trò “cố vấn”, họ không bao giờ hoặc không mấy khi là “dâng hiến hoàn toàn”. Trái lại, người bỏ tiền ra trong vai trò “cố vấn” luôn là kẻ có quyền, đó là “quyền thao túng” để điều khiển người khác phải theo ý mình. Và với một thương gia, người kinh doanh họ ít khi, nếu không muốn nói là không bao giờ làm điều gì mà không có lợi cho họ. Tức là họ phải “kiếm được tiền khi đã bỏ ra tiền”.

Một người như Ms TM có lẻ không dễ để cho ông JH “sai khiến”, dù ông là “cố vấn”, là người “dâng hiến tiền bạc”!

Khi bỏ tiền ra mà không “điều khiển” được thì sao? Mỹ ra lệnh cho CIA “cắt cổ Ngô Đình Diệm, đưa Nguyễn văn Thiệu lên” là vì vậy đó! (Ăn đồng tiền của người ta không phải dễ, phải có cái giá của nó). Trong bối cảnh của giáo hội IEM có lẻ nên hiểu rằng: Ms TM là “Ngô Đình Diệm” và LMĐ là “Nguyễn Văn Thiệu”. Ông cố vấn JH đã có ý định “lật đổ ông TM đưa LMĐ lên” lâu rồi, chỉ chờ có thời cơ. Do đó khi sự cố LĐTGPÂ chia hai thì ông cố vấn JH hoàn toàn đứng về phía LMĐ mà “bặt vô âm tín”, cắt đứt liên lạc với Ms TM cho đến ngày… đòi nợ.

3. Đão chánh diễn ra trong “Phúc Âm Ngũ Tuần”:

Sau biến cố 1989, khi cố mục sư Hội trưởng Đoàn Văn Miêng đọc thông báo dứt phép thông công “những người nói tiếng lạ” – văn bản được đọc tại HT Trương Minh Giảng… Những người “nói tiếng lạ” đã bắt đầu có một khởi đầu mới. Những người “nói tiếng lạ” được hình thành “ba khối chính” lúc đó. Ms Trần Đình Ái là một khối trong ba khối đó.

Ms TĐA tập hợp những người “khát khao Thánh Linh” đã ra khỏi nhà thờ, để lập lên cái gọi là “Hội thánh Phúc Âm Ngũ Tuần”. Thực ra ông chỉ tập hợp (không thiếu phần dụ dỗ, hứa lèo…) những người của giáo hội CMA và dựng lên tấm bảng gọi là “Phúc Âm Ngũ Tuần”, rồi bắt liên lạc hoặc đã liên lạc trước đó với những “ngài cố vấn” của Ngũ Tuần hải ngoại (AOG Mỹ).

Khi những “ngài cố vấn” bước vào thì trước tiên là họ “ủng hộ tài chánh”, sau đó là “kết ước thông công”. Sau những bước “ủng hộ tài chánh”, “kết ước thông công”… bước thứ ba là “lật đổ đão chánh”. (Giống như cách mà người Mỹ đã làm đối với Ngô Đình Diệm)

Sau khi giáo hội PÂNT hình thành khoảng một năm, thì diễn biến “thanh trừng nội bộ” đã bắt đầu xảy ra: Họ dàn dựng kịch bản và cho người về “dụ” để các ông Võ Văn Lạc, Phạm Phú Ánh, Lý Xuân Hòa là ba ông truyền đạo được đào tạo của CMA đã ra khỏi nhà thờ… để ra khỏi cái “Phúc Âm Ngũ Tuần” mà họ đang “cố vấn đầu tư”, để sau đó các ông này thành lập cái gọi là “Phúc Âm Toàn Vẹn”. Vì ba ông này ít nhiều cũng là người của CMA. Những “ngài cố vấn bên kia” họ muốn có một “thế hệ Ngũ Tuần zin” tại VN do họ “đầu tư nuôi dưỡng”.

Loại bỏ ba ông Lạc, Ánh, Hòa xong… đến phiên họ “xử ông Trần Đình A” (như CIA xử ông Ngô đình Diệm).

Sau gần 10 năm làm “tổng thống của nước cộng hòa Phúc Âm Ngũ Tuần”, ông Trần Đình A đã chính thức bị lật đổ bằng một “kịch bản đão chánh”. Sau khi bị lật đổ ngoạn mục và trước khi xuất cảnh ra nước ngoài… ông TĐA có tâm sự với một người bạn rằng “trong vòng 10 năm tôi đã xây một cái thành có tên là AG (PÂNT), sau 10 năm, dân trong thành ấy đã nổi lên chống lại tôi, tôi đã cố tìm cách phá cái thánh ấy nhưng không phá được và tôi phải… ra đi”. Có lẽ khi nói điều này ông TĐA chưa hiểu bằng bây giờ rằng “làm sao ông phá được, khi đằng sau cái thành ấy có những ‘ngài cố vấn’…”? Rằng “dân trong thành tự ý chống ông hay có sự chỉ đạo từ những ‘ngài cố vấn’ để họ nổi dậy chống ông”?

Thế là trong giáo hội PÂNT, ông Trần Đình A lại là “Ngô Đình Diệm” và Dương Thành L lại là “Nguyễn Văn Thiệu” (giống như Ms TM với LMĐ trog giáo hội IEM)

Để loại bỏ TĐA cách chính thức, người ta đã dàn dựng một cuộc bầu cử “có sắp xếp”. Trước ngày diễn ra bầu cử, Dương Thành L đã âm thần đi lên Di linh – Lâm Đồng, không thông qua giáo hạt trưởng lúc đó là cô Hà, để “làm công tác riêng với hai mục sư người dân tộc”, tiến hành tách giáo hạt trên đó ra thành hai mà cô Hà không hay biết. Sau đó, hai người mục sư này đã bỏ phiếu cho Dương Thành L. Ngày bầu cử, cô Lan vợ Ms TĐA “bổng nhiên bị kẹt tiếp khách nước ngoài”… thế là trong ngày bầu cử hôm ấy Dương Thành L hơn “thầy Ái” duy nhất 1 phiếu! (Nếu có cô Lan thì số phiếu là huề, mà huề thì Ms TĐA tiếp tục làm hội trưởng) Trần Đình A chính thức “rớt đài” và Dương Thành L chính thức lên ghế trong vai trò “tổng thống Nguyễn văn Thiệu” trong sự bảo trợ của các “ngài cố vấn”!

Trong vòng 10 năm với hai lần đão chánh (1989-1999), “nước cộng hòa Phúc Âm Ngũ Tuần” đã hoàn toàn nằm trong tay của các “ngài cố vấn” với “quyền tổng thống Dương Thành Lâm – Nguyễn văn Thiệu do các ngài cố vấn điều khiển và tài trợ”.

Từ Ngô Đình Diệm đến Trần M, đến Trần Đình A… tuy khác nhau nhiều mặt (tôn giáo, chính trị…) nhưng chung quy vẫn giống nhau “một kịch bản” và một số phận: Ăn tiền của những ngài cố vấn luôn phải trả một giá!

Ông Ngô Đình Diệm thì “mất mạng”!

Ông Trần M thì “mất nữa giáo hội”!

Riêng ông Trần Đình A thì “không mất gì” (mà còn được nữa là khác) vì thực tế ông có gì để mà mất? (toàn bộ tín hữu là của CMA, ông chỉ có công “dựng bảng” thôi mà! Chỉ tốn công “dựng cái bảng” để rồi sau đó “sang bầy cho các ngài cố vấn”, đổi lại cả gia đình ông định cư ở Mỹ với một số tiền lớn để mua nhà cửa, xe hơi… thế thì ông mất gì?)

Bài học chính yếu mà chúng ta có thể rút ra ở đây có lẽ đó là “Hãy coi chừng mấy ngài cố vấn”!

Mặt khác, khi chúng ta “lợi dụng họ” thì trách sao họ không “thao túng chúng ta”?

Ở trên đời này làm gì có chuyện “tình cho không biếu không”? Mình nhận “tiền của người ta” thì làm sao không có lúc người ta “lỡ tay sờ mó một vài bộ phận trên thân thể mình”, mà có khi còn hơn thế nữa!?

Hội thánh là “Thân Thể Ngọc Ngà Của Chúa”! Ai cho phép các ông đi “trao đổi với mấy tay cố vấn” để kiếm tiền hổ trợ? Khi mấy “tay cố vấn” “sờ mó vào trong Thân Thể Chúa” thì làm sao không có “chuyện này, chuyện nọ” xảy ra?

Gán cho ai đó vai trò “cố vấn” trong khi người ta chỉ là một thương gia. Một thương gia (dù là thương gia Cơ-đốc) thì biết gì về Hội thánh mà cố vấn? (họ có biết cũng chỉ là “biết bề ngoài”) Gán cho người ta vai trò “cố vấn” không phải để “moi tiền” của người ta là gì?

Mọi cái đều có cái giá của nó!

Để kết thúc cho bài chia xẻ này, có lẽ chúng ta nên suy gẫm phân đoạn Kinh thánh sau đây:

“Đức Giê-hô-va phán: Khốn thay cho con cái bội nghịch, lập mưu chẳng bởi ý ta, kết ước chẳng cậy Thần ta, hầu cho thêm tội trên tội;  chúng nó chưa hỏi miệng ta, đã khởi đi xuống Ê-díp-tô, để cậy sức mạnh của Pha-ra-ôn mà thêm sức cho mình, và núp dưới bóng Ê-díp-tô! Cho nên sức mạnh của Pha-ra-ôn sẽ làm sỉ nhục các ngươi, nơi ẩn náu dưới bóng Ê-díp-tô sẽ trở nên sự xấu hổ các ngươi… hết thảy sẽ mắc cỡ vì một dân kia chẳng làm ích chi cho mình, chẳng cứu giúp cũng chẳng làm lợi, song làm cho mang hổ mang nhuốc.” (Ê-sai 30: 1-5)

Tại sao không nhờ cậy Chúa mà đi nhờ “mấy ông cố vấn”?

Lời Hằng Sống

20/9/2013